По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.

Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Вот так выглядит список процессов типичного хромо-клона (на примере Яндекс.Браузера)

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости SlimBrowser. Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — Midori. Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский Maxthon Nitro. Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Maxthon Nitro

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект Otter Browser. Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — PaleMoon. В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — русский язык для PaleMoon придётся устанавливать отдельно и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

PaleMoon

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер K-Meleon. Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 206 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в новой статье.

Когда я писал статью про выбор быстрого браузера для старых компьютеров, я как-то не ожидал, что эта тема вызовет интерес большого числа моих читателей. Однако же, проблема тормознутости современных браузеров, как оказалось, волнует очень многих. Сам я поиск оптимального варианта не прекращаю. И сегодня решил поделиться ещё парочкой интересных находок.

Экземпляр номер раз — браузер Джек (официальный сайт по состоянию на 23.04.2017 более недоступен, домен редиректит на страницу с вирусами). Да-да, именно так — по-русски. Внутри у него всё тот же WebKit, однако интерфейс, судя по информации на официальном сайте, сделан на PHP. Хех… Уж не знаю, на чём написан интерфейс, но выглядит он мягко говоря странно.

Браузер Джек

А вот в плане работы этот чуднОй браузер меня порадовал. Грузится довольно шустро, память ест очень скромно (на простых сайтах — не более 80 Мбайт, в «холостую». Работает, кстати, в отличие от большинства хромо-клонов, в одном процессе. Ему бы ещё классический интерфейс в придачу к скорости — цены бы не было. Ну, и расширения бы не помешали (без какого-нибудь аналога Adblok/AdGuard в современном интернете как-то не очень уютно). Будет ли автор развивать своё детище — не совсем понятно (активности на его сайте не замечено).

Ещё одно чудо программистской мысли, основанное на Chrome — MiniBrowser. Его интерфейс построен на кросс-платформенном фреймворке QT5 (я тестировал версию 6.0 beta), а сам браузер доступен для операционных систем Windows и Android (ещё есть версии для Simbyan и MeeGo, но это, судя по всему, браузеры на других движках). Внешне браузер не совсем обычен — на экспресс-панели мы видим не привычные закладки, а (внезапно!) часы, переключатель языка для встроенного spell-cheker’а и справку по использованию команд для онлайн-переводчика. Но по сравнению с тем же Джеком здесь вполне стандартный интерфейс. Разве что цветовая гамма немного режет глаз.

MiniBrowser. Занятная экспресс-панель

Что радует в MiniBrowser — так это весьма скромный аппетит в отношении оперативной памяти. При открытии одного сайта средней руки браузер «отъедает» в пределах 100 Мбайт, что для WebKit-браузера весьма неплохо. Упомянутый выше Джек расходует немногим меньше. В целом этот экземпляр довольно интересен. Огорчает лишь тот факт, что развитие браузера идёт медленно и живого общения с авторами — нет и не предвидится.

В качестве вывода. С момента написания первой части статьи про быстрый браузер прошло почти полгода. Всё это время я достаточно активно внедрял PaleMoon на различных компьютерах и уже могу сделать некоторые выводы. В целом эксперимент проходит удачно — пользователи привыкают к новому браузеру. Также я подобрал для PaleMoon расширение-блокировщик рекламы (uBlock Origin для FireFox), экономно расходующее оперативную память и корректно работающее в «нестандартном» браузере. А ещё за прошедшие месяцы успела выйти новая версия PaleMoon, основанная на собственном движке Goanna, оптимизированном форке Gecko. И буквально на днях разработчики пообещали создать на базе Goanna новый браузер, ещё сильнее отличающийся от оригинального Firefox, с чьим путём развития очень многие не согласны.
В общем, пока именно PaleMoon видится мне наиболее перспективным браузером для старых компьютеров. Но сохранит ли он за собой это звание — покажет время.